Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 910/763/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Ткаченко М.В.,

від відповідача - Рогачова Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 910/763/13господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" провизнання недійсним договору та стягнення 1 928 933,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2013 (колегія у складі суддів: Любченко М.О., Босий В.П., Пригунова А.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 1810L10/100 від 25.06.2010, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" грошові кошти в сумі 1 928 933,48 грн., а також судовий збір в сумі 39 725,67 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 (колегія у складі суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р., Хрипуна О.О.) рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013 змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" грошові кошти в сумі 1 564 570,65 грн., а також судовий збір в розмірі 32 438,41 грн. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3643,63 грн.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить повністю скасувати скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 1810L10/100 від 25.06.2010 та в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" грошових коштів в сумі 1 564 570,65 грн., а також судового збору в розмірі 32 438,41 грн., як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" відмовити повністю.

Заявлені у судовому засіданні 14.07.2014 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про відкладення розгляду справи, про розгляд справи колегією з п'яти суддів, про відвід колегії суддів Вищим господарським судом України відхилено як безпідставні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 01.03.2013 про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 1810L10/100 від 25.06.2010, стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" 1 928 933,48 грн.

Мотивуючи свої вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" вказало про те, що 25.06.2010 між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" було укладено договір фінансового лізингу №1810L10/00, за умовами якого останній зобов'язався придбати предмет лізингу (роторний комбайн MF9795 FORTIA в кількості 1 одиниці) у власність від продавця та передати його у користування позивачу на строк та на умовах, визначених цим договором. Згідно вказаного договору лізингові платежі сплачуються за курсом платежу (курсом продажу валюти - безготівковий курс продажу долара США/євро, встановлений на офіційному сайті Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк"), ціна предмету лізингу становить еквівалент 340000 доларів США, у тому числі, податок на додану вартість, яка розрахована із гривні за офіційним курсом обміну валют Національного банку України на день укладення цього договору, що на день укладення цього договору становить 2 689 196 грн. Вказана сума за згодою сторін була збільшена до 2 691 100 грн. На виконання договору фінансового лізингу між товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" було укладено договір купівлі-продажу № 1810L10/00-LD/PC від 25.06.2010 роторного комбайну MF9795 FORTIA в кількості 1 одиниці. 16.07.2010 відповідачем було прийнято у власність предмет лізингу та передано його у фінансовий лізинг позивачу, про що складено акт приймання-передачі б/н від 16.07.2010. Позивачем, в свою чергу, було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 1 928 933,48 грн.: 1 564 570,65 грн. - часткова ціна предмету лізингу, 302 823,10 грн. - комісійна винагорода, 30 384,85 грн. - неустойка, 31 154,88 грн. - інші комісії, довідки. У зв'язку з наявністю форс-мажорних обставин, які почалися з кінця 2011 року та повторно виникли в 2012 році (стихійного лиха на площах ТОВ "Газ інвест" у Веселівському районі Запорізької області, в наслідок чого було пошкоджено і втрачено частково врожай соняшнику, озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпаку, коріандру, льону олійного, яру гірчиці, що підтверджується висновками Торгово-промислової палати України) та неможливістю позивачем своєчасного погашення предмету лізингу відповідач відмовився в односторонньому порядку від договору і вимагав повернути предмет лізингу, вимогу повернути предмет лізингу було отримано позивачем 27.09.2012. Позивачем було повернуто відповідачу предмет лізингу - роторний комбайн MF9795 FORTIA згідно акту приймання-передачі від 26.10.2012.

Посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2010 придбання відповідачем як лізингодавцем предмету лізингу було здійснено у ТОВ "Амако Україна" на території України та відповідно за національну валюту України, були відсутні підстави для зміни під час дії спірного договору фінансового лізингу вартості предмету лізингу в залежності від зростання валютних курсів, позивач просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1810L10/100 від 25.06.2010, як такого, умови якого суперечать нормам діючого законодавства України; зобов'язати відповідача повернути позивачу сплачені ним за умовами договору фінансового лізингу № 1810L10/100 від 25.06.2010 грошові кошти в сумі 1 928 933,48 грн.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено вимоги щодо визнання недійсним в цілому договору фінансового лізингу № 1810L10/00 від 25.06.2010. Також враховуючи, те що позивач повернув відповідачу предмет лізингу - роторний комбайн MF9795 FORTIA, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача у повному обсязі сплачених позивачем грошових коштів в розмірі 1 928 933,48 грн. за умовами вказаного договору.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для визнання недійсним договору фінансового лізингу № 1810L10/00 від 25.06.2010. Що стосується вимог про стягнення на користь позивача грошових коштів в розмірі 1 928 933,48 грн., то апеляційний господарський суд з висновками місцевого господарського суду про їх задоволення у повному обсязі не погодився. Як вказаного в постанові від 20.05.2014, 26.10.2012 позивач повернув позивачу предмет лізингу - роторний комбайн, проте відповідач не повернув позивачу отримані кошти, які були сплачені на відшкодування частини вартості предмета лізингу в сумі 1 564 570,65 грн. Решта коштів, яка була сплачена відповідачем як комісійна винагорода відповідачу, не підлягає поверненню відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, відповідно не підлягає стягненню з відповідача, в цій частині позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів є такими, що не підлягають задоволенню. Вказане є підставою для зміни рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013; задоволення позовних вимог частково, стягнення з відповідача на користь позивача 1 564 570,65 грн. В іншій частині рішення господарського суду від 21.10.2013 апеляційним господарським судом залишено без змін.

Вказані висновки Київського апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 910/763/13 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк